純內容網站作關鍵字行銷划算嗎？
posted by iblog
最近雅虎奇摩又開始一波舖天蓋地的宣傳活動，在電視廣告上打自已的關鍵字廣告，在自己家的搜尋行銷著墨甚多。可以想見的是搜尋行銷未來會在行銷預算裡佔有一塊，但未必適合所有產品。試想，一個內容網站作了搜尋行銷，它的成本效益比會是如何？假設付出了一次點擊３元(以最低價值算的話)，每一千人次到我網站上來就得花三千元，但這一千人能為我的網站帶來的效益以CPM100元來算好了，這樣的運作一次要倒貼2900元台幣(更精確的算法應該是用RPM)。所以除非你能找到CPM三千元以上的廣告，或是與搜尋行銷公司談到更優惠的合作，否則純內容網站，沒法把一個一個人頭換成收入的話，可別輕易嚐試。
[圖片來源]
September 21st, 2007 at 1:43 pm
這樣講有點以偏概全
如果是這樣講，那內容網站和新聞媒體一樣，無論如何上什麼廣告都不划算
所以任何新的內容網站都不能刊登任何形式的廣告，不然都是不符合成本效應。
只有關鍵字廣告才需要被評估成本效益其他的廣告不用?
上電視的成本效益/上Banner廣告的成本效益都比關鍵字廣告貴? 是這樣嗎?
本人非Yahoo或Google公司員工。
September 21st, 2007 at 1:58 pm
此篇最主要的論點應該是因為廣告成本的計算方式不同 (CPM v.s CPC), 所以廣告主得要仔細地規劃每次的行銷活動的廣告曝光成本, 點擊率, 以及每個點擊的期望收益. 簡單來說, 如果台灣的CPM類型廣告費用為三十元的話, 如果該活動點擊率小於1%, 算起來每次點擊成本就大於三元, 其實等於是比CPC更不划算. 或許這樣看來, 只要CPC價格不大於十元, 加上對該次行銷活動的成效沒有很大的信心的話 (點擊率低於0.5%或甚至更低), CPC還是比較保險的做法…
September 22nd, 2007 at 11:47 am
不只內容網站不划算，
EC網站也未划算，
以點閱數換算成交數，
以一次三元來算，
平均可能要花上百元才能成交一筆，
不是高毛利、高單價商品並不合算。
(像徵信社、花店、旅行社這類商品比較合算)
(google從一塊多起跳，但使用者太重度了，廣告效果也會不好)
跟Y拍同樣花三元刊一件商品，但可以被點一百次以上，
更是非常不划算。
關鍵字廣告還是有它的限制性，
所以才會有PCHome紅利網&興奇大聯盟，
廣告從”顯示”就算錢，變成”點閱”才算錢，現在更是”賣出”才算錢。
(當然內容網站或部落客可能並不同意”賣出”才算錢，這還有很大的歧異)
September 24th, 2007 at 1:54 am
to Moon Chaser
此篇主要是討論每一次的關鍵字廣告點擊所需付出的成本，對下關鍵字廣告的經營者有多少效益
純內容網站在沒有將流量轉化至會員、電子商務的情況之下，每個經由關鍵字廣告點擊來的人對他們來說，都只是流量的一小部份（也是廣告收入的一小部份），
至於您提到的廣告效益評估，當然每種形式的廣告都需要被評估
只是如電視廣告、banner式廣告，都有關鍵字所無法達到的「impression」露出效果
因此它們的效益評估也就不是單純的每次點擊－銷售量業績而已。
謝謝您提出的討論，我當然沒有懷疑您是Y或G的員工
October 7th, 2007 at 6:52 pm
的確。主要是看操作策略，有時候EC網站要的是品牌曝光、電子報訂閱數、會員數。
準客戶的累積也是相當重要，不一定要成交賣出才算是有效。
October 12th, 2007 at 1:08 am
Neo大說的極是，
之所以提出成交成本主要是呼應本文的”划算”，
而去量化單筆成交的平均成本。
而且以ec在網路銷售的性質來看，
將網路關鍵字視為”通路”的”管銷”會更精確，
只要獲利大於單筆成交的平均成本就划算。
能賺錢買一百組或一千組關鍵字都不是問題，
這不像”廣告”，錢花了卻無法知道效果。
(品牌、會員這都很難量化及估算價值)
所以目前的很多商品的行銷費用就從媒體端，
移到通路端，就是因為它能精算效果是否”划算”。
(花在7-11的上架費是否划算看報表就知道，這十分清楚，幾週就可以決定是否下架，但廣告花費可能要三、四個月後才發現錢是白花的…orz)
也許Yahoo該考慮最低三元一次的起跳價格是否適合所有的闗鍵字，
訂的更低的起跳價格，並交由競價機制應該更好。
只要關鍵字這個通路費用是划算的，
還怕網購業不買嗎?